EN EL MUNICIPIO DE LAMBAYEQUE, COMITÉ DE MILLONARIA OBRA DESCALIFICA A POSTOR POR DEFICIENCIAS EN CARTA DE LINEA DE CRÉDITO
OTORGAN BUENA PRO A PARTICIPANTE A PESAR DE HABER INCURRIDO EN LAS MISMAS DEFICIENCIAS
El 30 de setiembre del año en curso, el Comité de Selección presidido por José Baltazar Flores Mino, e integrado por los miembros Deivi Ronald Curo Sarmiento y Miluska Yovana Zegarra Villanueva, evaluaron las ofertas de los dos únicos postores que se presentaron en el proceso convocado por la Municipalidad de Lambayeque, con la finalidad de contratar la ejecución de la obra “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Seguridad Ciudadana del Distrito de Lambayeque”, valorizado en más de 8 millones de soles.
La evaluación de las ofertas
Luego de que el comité admitiera las dos ofertas presentadas por V & J Ingeniería y Construcción S. A. y TACTICAL IT S. A. C. , procedió a la evaluación de las mismas, encontrando - según el acta del proceso - en el folio 131 de la oferta del primer participante cuatro cartas de línea de crédito, entre ellas, la expedida por el banco Scotiabank por el monto de hasta S/ 1’050,000.00, evidenciando el comité algunas deficiencias en la misma, entre ellas, de no contar con ID de seguridad o “un código o dirección web donde se pueda corroborar”, razón por la cual el comité, por estas omisiones – según el acta del proceso -, determino que el postor no acredita de manera fehaciente el respaldo económico del Banco, “por lo que la carta no resulta valida”, consecuentemente – refiere el comité -, que el postor no ha cumplido con acreditar fehacientemente y “como lo establecen las bases integradas” el requisito de solvencia económica.
La desigual evaluación de las cartas de Línea de credito del ganador de la buena pro.
Respecto a la evaluación de la oferta del ganador de la buena pro TACTICAL IT S.A.C. , el acta del procedimiento hace referencia que el participante presentó cuatro cartas de línea de crédito para demostrar solvencia económica expedidas por los bancos, BanBif por el monto de S/ 1’700,000.00, una segunda emitida por el BBVA por el importe de USD 300,000 dólares, una tercera expedida por el Banco de Crédito por el importe USD 300,000 dólares y la cuarta, otorgada por el Banco Pichincha por el monto de USD 450,000 dólares, que en suma y al cambio en soles supera el 0.6 veces el valor referencial, refiere el comité, por lo que bajo esta esta condición, la oferta es CALIFICADA.
Como se muestran en las imágenes adjuntas, las mencionadas cartas de línea de crédito incluidas en la oferta de TACTICAL IT S.A.C. que se encuentran publicadas en el portal del SEACE, muestran que tanto las que fueron emitidas por el BanBif, Banco de Crédito e Interbank, al margen de ser subjetivas en su contenido y débiles en su redacción, en ninguna de ellas se muestran un ID de seguridad o un código o dirección web donde se pueda corroborar las mismas, motivación que sirvió para que el comité decidiera no validar la carta de Línea de Crédito presentada por V & J Ingeniería y Construcción S.A., lo que conllevó, incluso, para que su oferta fuera descalificada.
Cartas de linea de crédito sin información advertida por el comité.
El presunto favorecimiento por parte del comité a TACTICAL IT S.A.C., se evidencia, en cuanto la carta de línea de crédito emitida por el Banco Pichincha por el monto de USD 450,000 dólares, si cuenta con un código de identificación y una dirección web para su corroboración, mientras las tres anteriores no contienen información alguna al respecto, las mismas que por este motivo como sucedió con las cartas presentadas por el participante eliminado -, no debieron ser validadas y por ende, ser descontadas del monto acreditado superior a los 0.6 el valor referencial de la obra, lo que tendría que haber derivado que el postor no alcanzara el monto crediticio requerido para acreditar su solvencia económica, y por lo tanto, su oferta debió ser descalificada, consecuentemente, no haber sido favorecido con la buena pro, lo que estaría demostrando un presunto accionar por parte del comité no solo plagado de desigualdad de trato, sino también un presunto y evidente favorecimiento al ganador de la buena pro.
Comentarios
Publicar un comentario