📢 OPINAMOS

 EL CUARTO DE HORA DE LOS OPINOLOGOS Y CALCULISTAS

Les llegó su hora. Hoy más que nunca, los opinólogos y los calculistas tienen el campo abierto para opinar y desopinar, calcular sumando, restando, multiplicando y dividiendo, mejor dicho, confundiendo y desoyendo la voz del pueblo que supera su inteligencia y su malvado rasocinio demencial.

Ahora resulta que, la matemática pura, es indispensable para repartir el voto de aquellos que en primera vuelta no acudieron a votar y si llegaron a las urnas, no marcaron la cedula electoral (blancos), y, habiendo marcado la papeleta garabatearon en la misma (nulos), sumando en total - según los empedernidos calculistas- que casi la mitad de los votos de los electores a nivel nacional, recién podrán ser repartidos en la próxima segunda vuelta eleccionaria, siempre y cuando todos ellos se conviertan en votos reales y efectivos, es lo que refieren estos ilustres y advenedizos personajes que de cuando en vez aparecen. Así estamos.

Para variar y ahora sí, estos inecuanimes faranduleros y mal sanos individuos, producto de su desesperación, nos inducen a comprometernos a ayudar a un adulto mayor que, según ellos, no votó en la primera vuelta, ya que estos indeseables refieren que, a pesar que este compromiso no es fácil de ejecutar, por cuanto posiblemente – lo dicen  estos atrevidos -, los viejitos por ser tal cual no habrían actualizado su local de votación, en pocas palabras, nos quieren decir que nuestros ancianos son entes que no piensan,  no saben por dónde van y a que los llevan, por lo tanto,  arengan a sus indignos cómplices que al momento de llevarlos a votar, hay que cuidarlos y protegerlos, y para coronar su inhumana inducción, que si todos llevamos a votar a un adulto mayor “Castillo tendrá realmente muy pocas chances de ganar”, es decir, que todo las sumas y restas y la opiniones vertidas provenientes de su precaria mentalidad, servirán para que la señora K gane la elección. Que tales personajes estos, la desesperación y el susto los invade, sobre ello y todo lo advertido, como corolario del miedo y el pavor, nos dicen que indefectiblemente hay que hacer nuestra tarea de seguir contra los “rojos”, haciendo para tal fin, labor de promoción. Que tales individuos de quinta son estos “por mi mare”.

 

Dicho todo ello y tratando de dar un giro medianamente posible a este escrito, consideramos citar al joven director de cine, teatro y televisión. Profesor de la PUCP y la UPC Gonzalo Benavente, quien, en una entrevista publicada en un medio periodístico de circulación nacional, responde a una serie de interrogantes respecto a las preferencias de los votantes en la primera vuelta y la motivación de los electores para decidir por quién votar en la segunda, dejando en claro previamente que él, votará a favor de la candidatura de Pedro Castillo.

A las preguntas planteadas respecto a ¿Por quien votaron los hijos y nietos de los hacendados expropiados por Velasco y por quien lo hicieron los hijos y los nietos de los campesinos a los que se les entregó la tierra? A la primera pregunta responde en parte: Creo que votaron por López Aliaga, por Hernando de Soto y por Keiko quizás algunas. La segunda interrogante la hace suya diciendo que, los hijos y los nietos de los campesinos habrían votado por Pedro Castillo, añadiendo a la vez que, a 200 años de la Independencia, los candidatos que están disputando la Presidencia sean una la hija de un dictador y otro un hombre que se levanta a las cinco de la mañana a estar con sus animales y a ver la chacra, Contestó.

Se le pregunta también sobre lo que ha escrito ¿sí es un avance que haya pasado a la segunda vuelta un candidato que ha salido verdaderamente del pueblo y no del Golf de San Isidro?, respondió. Si, bueno, nuestros últimos presidentes han salido del Golf de San Isidro o daban la impresión de que salían del pueblo y su objetivo era ser aceptados en el Golf de San Isidro – haciendo hincapié -, que en las últimas décadas hemos vivido una sucesión de gobiernos que básicamente han tenido la misma línea – manifestándose igualmente -, que así durante las elecciones hayan prometido que habría cierto viraje en el modelo, al final siguieron apostando por el mismo modelo que con la pandemia ya ha quedado que no funciona, por lo que concluye su respuesta diciendo, “Yo lo veo a Castillo y no me parece alguien que le interese en lo más mínimo ser admitido en el Golf de San Isidro.

A la pregunta formulada si, ¿Si existe la posibilidad que votes por Keiko Fujimori?, respondió con contundencia extrema: “Ninguna, jamás”. Por que no solo está reivindicando el gobierno de su padre como en ninguna otra campaña, sino que Keiko es la principal responsable de la crisis política en la que estamos, asintió.

En este contexto, el entrevistador le repregunta, Si no es Keiko, ¿Castillo?, [Piensa] “Creo que de todas maneras terminaré votando por Castillo”, prosiguiendo la entrevista enfocando otros tópicos inherentes a su actividad.  Queda claro entonces y se puede corroborar con las cinco encuestas publicadas, el por qué el 26 % de votantes de los segmentos A y B votarían por el candidato Pedro Castillo, lo que equivale a presumir, que siendo estos electores de un nivel socio económico alto, quienes ya tienen decidido a favor de quien emitirán su voto, cabe la probalidad que en las próximas encuestas se vea reflejado un incremento porcentual en estos sectores, lo que al final le dariá la razón al joven entrevistado, dejando en mala posición a dichos personajes que fungen de activistas de una realidad tiránica.